欠石：造成这诸多手段的原因，是由于制度的不健全， 尤其是金融以及会计制度。而信用也是靠制度来作保障的。制度是前提， 是基础。。。

现在国内制度在转型，的确不健全。在和国际完全接轨以前，还面临私人财产所有权的问题，即使朝这个方向努力，还有非常远的路程。

在美国，制度不能说非常完备，至少也是比其他国家有效的。可是不仅中国现有的问题，他们以前都有过。美国还有一些问题，是中国这样相对落后的国家还没有出现的。

美国的金融体系如果加强管制，不革新，可以降低系统风险，但会失去国际结算中心的地位，如果革新，就会累积动摇根本体制的风险。美国的会计体系、税务体系，每一行字后面都是各种利益团体较量后的妥协。

而投资银行、几大会计所、加上税务律师，只要法律落成文字，他们就有空子钻了。全世界都知道安然违反了金融、会计、税收的法律精神，可是好几年下来，还没有监察官能一针见血地说出违反了哪一条，哪一款。一些内幕交易的审判，到最后不是判违反了什么证券法，而只能斥诸于向法庭说谎等技术罪名。1980年代高回报债券的案子，也没有拿出令人信服的判词，因为这些革新领域本来就没有什么立法。

我的意思是说，民主或法律制度再完善，也难摆脱利益团体之间背地里的较量、妥协。

欠石：不是行贿受贿的人推动了改革，而是改革为行贿受贿创造了机会。

我也认同这个说法。留学生的一个通病是，没有政治头脑，沉石兄说的没有大型管理经验只是一个表现，另一种表现是看问题没有一定的高度和深度。也就是忽略了中国行政、官本位文化等等的潜流和潜规则，因为在资本主义社会里，只有财富积累到一定程度，才会触及这些社会潜在的运作方式。

所以我基本上脱离政治，从过於天真和模式化的角度，把一些社会错综互动中的贿赂现象，单独作为动力和源泉了。

当然再脱离现实远一点，从历史的角度看，政治、伦理和经济、利益相比，始终是效率比较低的，货币本身没有阶级属性，但就象杀伤力很大的武器一样，如果没有伦理道德的底线，人性的贪婪可以、并已经开始破坏家庭和社会了。

沉石：政府官员。。。责任与工资不成比例，这也是造成腐败的原因之一。

美国的问题出在另外一方面，就是一些人员虽然奖金很高，但是他们用委托他们理财的投资人的钱去担风险。如果获利，可以按比例提成，如果亏损，虽然会影响红利甚至职业前景，但不会坐牢，比中国官员安全多了。现在市场非常有效，只要占无知的投资人哪怕一丝一毫的先机，加上杠杆作用，利润都非常可观的。这是泡沫经济的另外一个源头。

沉石：如果中国让管理数亿资金的人年薪百万千万，那么贪污腐败现象就必定会大大降低。当然，这样的位置应该通过竞争获得。

这样的竞争，受过西方教育的人都是认同的。因为归根结底，它就是否定了大锅饭那样保证贫富在分配结果上的平等。资本主义最强有力的自我辩护就是，它只能尽力保证机会的平等，只有在此基础上，个人的财产、生命、信仰等等权利的追求才有可能得到保障。独立宣言说，人人有追求幸福的权利，并没有说人人有得到幸福的保证。

在西方的文化里，权力和权利是不同的。前者可以凌驾于个体之上，后者不能侵犯他人的权利，如言论、信仰的自由等等。如今已经遭到破坏的西方传统教育中，拥有财富被看作是为上帝履行权力的崇高责任，这就是慈善事业的宗教源泉。也许金融寡头从来就没有被百姓们认为是崇高的，所以，遗产法、银行法等等都想限制金融寡头，社会结构也趋于大锅饭，尤其是在欧洲。