顺风/文

注：本文根据接受《第一财经日报》采访的原稿整理而成，原文因故未发表。本文首发博客中国，转载必须经过作者或者博客中国同意。

与此同时，国资委在管人上也加大了力度，对国资委的“管人”权如何看？它是否与上述两个问题一脉相承？国资委调整国企老帅，除了年龄原因，其背后是否有一种国资委调整国企领导人的思路在里面？

管人权是资产管理的基本权力，以前国有资产管理的管人权是分散在不同部门中间，很难找到一个统一的法律依据，同时行政管理的色彩很浓厚。现在国资委集中行使对于企业经营者的管理权，其法律依据是统一的所有权管理，这样就可以突出所有者目标，资本回报的最大化就成为考核经营者最核心的标准。所以说，国资委的管人权集中，可以支持国有企业经营者的资本考核体系，把企业的经济职能更加的明显化和外在化。同时，管人与管资产相互结合，使得资产权力对于经营者形成更加大的刚性约束，有利于国资委认识自身资本运营的核心职能，同时有力量去行使自己的权力。因此，这也有利于削弱原有的行政干预问题。

这次国资委大规模地整编“国家队”，其中很重要的一个调整，人事调整，就是依据管人的权力进行的。事实上，如果不给予国资委足够的授权，他也很难对于央企业实施全局性的大调整。

建国到现在，国有经济的历史已经快六、七十年了，不能够说他没有形成自己的文化，那就是国有经济的“国有文化”，其中当然会出现一些弊病。国资委调整国企老帅的过程，也就是国有经济更加活力化和年轻化的过程，也是国有企业引进新的文化的过程，当然通过产权多元化也可以实现这样的效果。但是，现在看，国有企业所面临的关键问题之一，其文化的重塑，一方面现在还不能够通过大规模的产权重组实现新的跨越，因为国家的控权还在手里，另一方面在引进替代“老帅”的人才中，还需要更加坚决的贯彻走经理人的职业化路线，尽可能避免自己家里选将的问题，从非国有经济的成功经营人士中发现更多的选择，这样可能对于加速国有企业文化的升级产生积极的作用。

有学者认为，国资委以行政权力来调整人，是对国企经营的一种行政干涉，对此，您是怎么看的？是否又牵扯到国资委的角色定位？

国资委面临两种身份定位，一方面他是全国最大的董事长，所以国有资产的所有权，都授权他来监督管理，从这个角度来看，他是老板，调整国有企业的老总是很自然的；另一方面，国资委也是具有一定社会职能的政府机构，他必须承担起维护公有制经济基础的重大责任，防止国有资产的非法流失，这已经不仅仅是真在“董事长”的位置说话了，同时还以为着他承担起一定的维护社会公平、法制的行政职能和保护公有制的政治任务。

对于所有者身份下的行政管理，关键不是他的是否行政化，任何权力的实施都不可能避开行政路线，关键是取决于他怎么样行使自己基于所有权而获得的行政权力，其中应该也涉及一个提高“执政能力”的问题。说得通俗些，就是他在行使自己的权利的时候，他想着的自己的身份，究竟是一个要把自己的资本做大的老板，还是一个不管企业死活和业绩只考虑 个人利益地位的庸俗的政府官僚？如果是前者，他自然会从资本回报最大化出发，寻找自己满意的经营人才。如果是后者，就可能出现拿权力做交易、满足自己私欲的 情况，就可能出现任人唯亲。对此，引发我们思考的，是怎么样建立一种机制，既问责也激励，监督和促使国资委把所控制的所有权转化为更的啊的资本回报？我们如何考核权力者行使权力的效国？

人是企业内部最运动性的，也是最革命性的因素，任何企业的“头”都不能够轻易的换，因为其中的涉及面是一带一大片。因此，如何在国企业大重构中间认真实现人事调整的根本目标，确实是一个很有挑战性的任务。我个人认为，在其中必须充分的发挥市场机制的作用，必须充分的走专业化寻人、选人和聘人的路线。

确实世界很多大企业，通过猎头公司为自己的高管队伍充实了很多人才。当然，调整的时间要求可能会制约新的人选的考考察范围，同时老的国企内部的渊源、关系、历史也很复杂，国资委也不可能一下子把原来的主管部委、“老帅”撂一边去，自己单独进行全部的人事调整。但是，从长远看，从全球资源挖掘人才是个正确的趋势。

QQ:104468142

MSN:[email protected]