当正常的制度不能给予保障的时候，乞丐作为一种是一种廉价的、补充的社会保障体系就诞生了，古往今来，从无例外。

即使在法国这样一个高福利的社会里，乞丐仍然普遍存在。不同的是，不同国家里政府、公民对待乞丐包容的程度都不同。法国有很多卖艺的，冲进地铁里发表一次一分钟演说的，他们都获得相当程度的尊重。政府的价值观里面，如果为城市公民、富有者设置的市容比穷人的生存更加重要的话，那么它就会不支持乞丐这种廉价的社会保障体系。所以官方的价值观很重要，我基本没见过法国警察驱赶乞丐，甚至抢走乐器——谋生工具的。任何制度都不能百分百保证所有人的生存的权利，因此，法国政府承认这一点，支持乞丐是这种廉价的社会保障体系。

有人说巴黎很乱，也的确如此。乱的一个原因是乞丐的大量存在。但是请注意，乱和不安全是两个完全不同的概念。如果把乱视为制度都不能百分百保证所有人的生存的权利的代价的话，乱也是值得的——或者说，是被迫的，政府没有任何选择的余地。作为公民，也可以把城市的乱视为一种义务。但是乞丐是没有伤害力的——伤害他人并非是它谋生的手段。

说到巴黎很不安全，的确如此。乱多阿拉伯人、黑人在捣乱，是由于没能受到良好教育，说到底，教育资源不足造成的。阿拉伯人、黑人等大量涌入，造成了教育资源相对不足。总要先保证本国人的权利吧。法国政府能作的就是增加警力，对付犯罪。

从乞丐到犯罪。当政府不承认乞丐这种廉价的社会保障体系的时候，乞丐往往走向犯罪。这就是“民变匪”的过程。

请支持乞丐这种廉价的社会保障体系。因为在人类历史上至今没有更好的廉价的社会保障体系。

我们能做什么？首先改变自己的价值观不合理的地方，客观理性地看待乞丐这种廉价的社会保障体系。其次不要轻易歧视包括乞丐的任何人；最后能帮则帮，我们的价值观就是要提倡更多的利他性——强调义务。

1 乞丐是不是不自食其力的人首先值得质疑

2 真有不自食其力的人，也要先了解自食其力的原因。他是否有选择的余地？如果他是被社会体制抛弃了的残疾人呢？如果他是弱智的呢？人有时真的是很无奈，很迫 不得以才走上乞丐这条路。有一种普遍价值观认为，乞丐靠出卖了自己的自尊获得生存，是应该被藐视的。但是如果人连生存的基本需要都达不到的话，自尊还是排 在第一位的吗？还有一种普遍的价值观认为，有很多人假扮残疾采取欺骗的手段获取同情，死不足惜。但是有没有人想过他的道德水平是与受到的教育紧密联系在一 起的？他是不是自始至终有过一点受到相对平等教育的机会？没有这种机会是他愿意的吗？还是制度没能给他基本的权利？一个受了高等教育的人难道就应该时刻以 自己的价值标准来要求没权利享受教育的人吗？

3 可以不喜欢一个人，但是不要轻易歧视任何人。

很多“理所当然”的看法，事实上是经不起拷问的。人一要客观，二要厚道。

感谢kristina提供的辩论题材。