海归论坛 :: 阅读主题 - [原创更新版]对京华时报海归网募捐报道事件的几点分析

through

#1: [原创更新版]对京华时报海归网募捐报道事件的几点分析 (3069 reads) 作者: 已满13岁,

时间: 2009-5-30 周六, 11:56
—
作者：已满13岁 在海归商务发贴, 来自【海归网】 http://www.haiguinet.com

一。缘起：

京华时报，在其2009-05-29 7版“北京*热线” 版面头条大粗黑体以 “善款冰冻网站一年未到灾区” 为题，报道了此事。

报纸原图见下：
https://epaper.jinghua.cn/html/2009-05/29/content_425686.htm

记者：郭晓乐实习记者陈婷
该报简介：
《京华时报》是由人民日报社主管主办的新闻类综合性都市日报，《京华时报》定位于“北京人的都市报”，2007年《京华时报》平均每期的读者规模超过160万人，其中消费能力最强的25-44岁的核心读者达到90万人，主动读者占85%，忠诚读者占86%。《京华时报》占有北京早报零售市场67.9%的市场份额，是北京发行量最大的早报。

二。发酵：
21世纪是信息爆炸的光速时代，29日早上见报后，几个小时后，接近100家大型新闻网站迅速跟进报道了此事，而海外论坛也将此事列为了头条。

三。网友对此新闻的评论反映：
由于此文为负面报道，故多为谴责性评论，见下：

https://comment.news.163.com/news_shehui3_bbs/5AES22P000011229.html

https://comment4.news.sina.com.cn/comment/skin/default.html?channel=kj&newsid=2-1-3132070#p1

https://comment5.news.qq.com/comment.htm?site=news&id=19329883

等等，其中以腾讯QQ网2622条网友评论为最多，也说明QQ是中国第一大互联网互动媒体。

但腾讯QQ网2622条网友评论很多是对国内捐款黑幕和腐败的谴责，特别是对国内的
红十字会和中华慈善总会的冷笑话。

四。对此京华时报报道的几点分析
此文发表于北京热点版面，此版面几乎是盗窃抢劫诈骗等等问题的版面。

两位记者对此事进行了深入的调查和研究，对事件的起始进展很熟悉，说明记者是很花了心血的。
故“狼邪”（实际为狼协）一词，显然不是笔误，而是故意为之。

此报道有名有姓的人只有3个：老狼，君子豹、学子。
按照此文的报道，后两者都是受害者，而前者是反面人物。

此文的两位记者是否采访过当事人呢？

从原文看，好像只是对网络讨论的复述，并没有进行采访活动，但又像是进行了采访，比较模糊。

作为负面批评性报道，这样的报道手法也是常态。

当时，还有一些网友对此事表达了褒扬狼协的观点，此新闻没有写出。

五。狼协的回应：
从昨天上午的早报报道出来，到今天上午，24小时内，此报道的负面人物做了简单的回应，若干当事人也做了没有针对性的简短说明。
大致好像，狼协将此新闻报道的人身攻击，认为是几个论坛失意ID的反击，清者自清，对此蛊惑人心的报道颇为不屑。
而相关的小斯则声明，此1万块钱早已不属于狼协管辖，属于原团队的会计。

六。我的几点看法：
1.首先不赞同此报道的蛊惑性报道风格，应该直接打电话核实，而不是悍然以头条大黑体的批判。
发行量几百万份的报纸，不能等同于海归论坛的过家家游戏。

2.就事论事，捐款虽然少，但救灾如救火，何况是几十万人的死亡的大难，钱还是早点花出去较好。前期捐款有效果，才有可能继续做大善事。但如果团队意见不一，钱留着比不负责任的迅速花掉，虽不妥，也是可以理解的。而且，地震救灾是一个长期事情，不着急把钱扔到无用的地方，也是该赞同的。

3，报纸电视做负面报道网络现象是一个常事。暂时看不出，此新闻报道是几个论坛受害或者失意ID的蓄意报复所为。当然更没必要联系到20年前那摊子事。

4.危机，危机，危中有机，大危中有大机。狼协没啥关键错误，被京华时报记者下了个绊子，路障也可为路基。

作者：已满13岁 在海归商务发贴, 来自【海归网】 http://www.haiguinet.com

上一次由已满13岁于2009-5-31 周日, 13:29修改，总共修改了4次

海归论坛 -> 海归商务

output generated using printer-friendly topic mod. 所有的时间均为北京时间

第1页，共1页