海归论坛 :: 阅读主题 - [建议]“大流氓不爱耍流氓”等（东海随笔九则）

论坛首页 | 排行榜 | 在线私聊 | 专题 | 版规 | 搜索 | RSS | 注册 | 活动日历


主题: [建议]“大流氓不爱耍流氓”等（东海随笔九则）

海归论坛首页 -> 海归商务焦点讨论 | 精华区 | 嘉宾沙龙 | 白领丽人沙龙

分屏

表形显示

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

[建议]“大流氓不爱耍流氓”等（东海随笔九则）

东海一枭2
[博客]

警告次数: 1

头衔: 海归准将
声望: 教授

加入时间: 2006/09/21
文章: 1398

海归分: 164915

标题: [建议]“大流氓不爱耍流氓”等（东海随笔九则） (1433 reads) 时间: 2009-6-26 周五, 08:56

作者：东海一枭2 在海归商务发贴, 来自【海归网】 http://www.haiguinet.com

“大流氓不爱耍流氓”等（东海随笔九则）

《关于暴力》
东海曾作《民怨深如海，杀官出英雄》、《请君先举杀人刀-----建议胡温中央》、《杀人不碍大慈悲》、《大复仇论》诸文，阐说儒家“以直报怨”、“大复仇”等义理及新礼学（含民主宪政、法治刑杀等），有儒者以为是“想鼓吹暴力”，乃是只读标题不看内容或阅读理解能力低劣所致。

“以直报怨”和“大复仇”是孔圣为消化仇恨、解决不平、追求自然公正作出的两大原则性“规定”，与鼓吹暴力完全是两回事。“以直报怨”不唯暴力，也不排除暴力。暴力相报“直”不“直”，“暴”到什么程度为宜，要因人因事因时因地而定。暴力只是报怨复仇的选项之一，而且排在最后---当个体穷尽了一切可能的、合法的努力之后，还无法达成基本的公正，始可诉诸于个体暴力。儒式复仇也必须遵循几个原则，不是乱“复”一通的。

暴力不可恃，不足恃，不能滥用，但是，只要还没到“人人皆有士君子之行”的太平大同世界，亦不可废。暴力有正义和非正义之别。排斥一切暴力，有时就会连正义也一并废掉了。特别是在法律不良、不健全、无保障的情况下，在不公正的现象、非正义暴力充斥社会的情况下，个体正义的暴力和复仇，是追求公正不可或缺的一个选项。

另外，暴力有个体和国家之别。依良法而杀属于“国家暴力”，合法且必合情合理；个体暴力大多非法，儒者迫不得已始可动用，必须合情合理、合乎儒家仁义原则。这些道理，拙文早有详论，不赘。2009-6-22

《大流氓不爱耍流氓》
自古以来大奸大雄都有能厚能黑、善于玩弄权术的一面。很多人读过《厚黑学》，对曹操刘备等奸雄的厚黑都有所了解，但知其一不知其二，不知奸雄人物往往也有真情真性、重信重义的一面。不少“有志之士”学虎不成反成犬，一味厚黑，一味倚特权术，奸而不雄。

近看到一个标题：《民运人士必须学会耍流氓》，不由得失笑。不用打开文章看就可断定，作者必是厚黑信徒和受害者无疑。一些民运人士之所以众叛亲离，臭名远扬，就是因为缺乏诚信，不讲情义，太耍流氓了，天天耍处处耍，而且是为一些微不足道的浮名虚誉、薄利小钱而耍，流氓形象都广告天下、深入人心了。

且不说历史上的大英雄大奸雄，便是上海滩上的大流氓，其实大多数时侯是很谦谦君子或伪君子的。他们对朋友对部众大多很讲情义，对民众对对手一般也不失诚信，不到必要的时候，是不耍流氓的。

当然，这类人物耍起流氓来也是很厉害的，不常耍，不爱耍，所以能成为流氓之大者；会耍、擅耍，所以不管怎么大，终究是流氓、是奸雄（知厚黑而不用，知谋略而不恃，知流氓而不耍，此所以为英雄、为圣贤也。）。

熊十力说得好：“圣贤自有至情，大奸雄亦复多情。奸雄如不多情，何能收笼群伦为之效命哉？其多情，非尽伪也，尽伪必不能使人。”（《十力语要》）对于某些“有志之士”来说，太会耍流氓可谓致命的弱点。一些“大腕”人物之所以不能团结人、“不能使人”、不能“收笼群伦为之效命”，这未尝不是原因之一吧。谁愿意与毫无情义毫无诚信的小流氓混在一起呢？2009-6-22

《熊言孟语互参》
熊十力学生高赞非曾记录熊师一段话。“先生一日立于河梁，语同学云：吾侪生于今日，所有之感触，诚有较古人为甚者。古之所谓国家兴亡，实不过个人争夺之事耳。今则已有人民垂毙之忧，可胜痛乎！又吾人之生也，必有感触，而后可以为人。感触大者则为大人，感触小者则为小人，绝无感触者则一禽兽而已…”（《十力语要：高赞非记语》）

熊师这段话可与《孟子-公孙丑上》中的一段话参看：“人皆有不忍人之心。先王有不忍人之心，斯有不忍人之政矣。以不忍人之心，行不忍人之政，治天下可运之掌上。所以谓人皆有不忍人之心者，今人乍见孺子将入于井，皆有怵惕恻隐之心，非所以内交于孺子之父母也，非所以要誉于乡党朋友也，非恶其声而然也。由是观之，无恻隐之心，非人也；无羞恶之心，非人也；无辞让之心；非人也；无是非之心，非人也。恻隐之心，仁之端也；羞恶之心，义之端也；辞让之心，礼之端也；是非之心，智之端也。人之有是四端也，犹其有四体也。有是四端而自谓不能者，自贼者也；谓其君不能者，贼其君者也。凡有四端于我者，知皆扩而充之矣，若火之始然，泉之始达。苟能充之，足以保四海；苟不充之，不足以事父母。”

熊师所说的“感”，与孟子所言“人皆有之”的“恻隐之心”相似。能够对弱者、对别人的痛苦和不幸表示怜悯和关怀，显示了人性的璀璨，乃是人与动物之间的重要区别，这种恻隐之心扩而充之，就会产生“与群生痛痒相关”之感，民胞物与之感，仁人仁政皆以此为基。2009-6-22

《清朝名吏张船山》
黄宴铭先生左《清朝名吏判词和邓玉娇之判决比对》一文中，引用了《清朝名吏判牍》中案例和判例：张船山《拒奸杀人之判》。案情如下：

“有陶文凤者，涎其弟妇丁氏美貌，屡调戏之未得间。一日，其弟文麟因事赴亲串家，夜不能返。文凤以时不可失，机不可逸，一手执刀，一手执银锭两只，从窗中跳入丁氏房中，要求非礼。丁氏初不允，继见执刀在手，因佯许也。双双解衣，丁氏并先登榻以诱之。文凤喜不自禁，以刀置床下，而亦登榻也。不料丁氏眼疾手快，见彼置刀登榻，即急趋床下，拔刀而起，文凤猝不及意，竟被斩死。次日鸣于官，县不能决，呈控至府。”

该案与日前发生在巴东的邓玉娇刺杀淫官案件极为类似，都是弱女子面临强暴不得已的时候刺死强暴者。有所不同的是，那个清代女子丁氏已经刺了淫贼陶文凤两刀之后，“丁氏恐彼复起，索性一不做二不休，再猛力在胸部横戳一下，故刀痕深而正。”也就是说对方的强奸行为已经被制止的情况下制杀不止，以巴东法院的“标准”，这女子故意伤害、防卫过当是绝对免不了的。

而张船山依据《大清律例》判处刺杀淫贼的弱势女子丁氏无罪并高度赞扬之，判词中写道：“且也强暴横来，智全贞操，夺刀还杀，勇气佳人，不为利诱，不为威胁。苟非毅力坚强，何能出此！方敬之不暇，何有于杖？此则又敢布诸彤管载在方册者也，此判。”云云。这确“是一篇关于正当防卫不负刑事责任的珍贵历史文献”。值得一提的是，这位名吏张船山还是一位著名诗人。简介如下：

张船山（1764－1814），清代四川遂宁籍著名诗人、书画家，名问陶，字仲冶，号船山，自号蜀山老猿、亦称老船。出生于官宦世家，高祖张鹏翮，清代康熙、雍正朝名臣，官至文华殿大学士、吏部尚书；曾祖张懋诚，官至通政使、署工部右侍郎；祖张勤望，官至山东登州知府、署登莱青海防兵备道；父张顾鉴，官至云南开化知府；妻林颀，字韵徵，号佩环，清代四川布政使林俊女。张船山于乾隆五十五年庚戌（1790）进士，官过江南道监察御史和山东省莱州知府。张船山一生致力于诗、书、画、造诣精深，其诗被誉为“蜀中之冠”。清人评论其诗“生气涌出，沉郁空灵，于以前诸名家外又辟一境”，是“太白少陵复出”。

张船山是我喜爱的诗人之一，曾和其一诗：《自题"枭鸣堂"步船山“读任华李贺卢仝刘叉诸人诗”韵》：

雄枭出东海，岂屑江湖霸。
忧来三太息，狂来一嘲骂。
怒闯千张网，高倡多元化。
一任泰山崩，恣我黄河泻。
鹰熊犹梦梦，燕雀休诧诧。
狐鼠尚敢狂，豺狼焉知怕。
孤身终难破，曼曼千古夜。
独立千山寂，热泪潸然下。

再步：
东海有愚公，实仁而似霸。
爱人常挥棒，忧天反开骂。
见鬼不忍弃，试图神圣化。
力尽不见效，三杯成泪泻。
正义不能彰，乱象实堪诧。
有人积薪上，玩火不知怕。
枭心句号红，无处画长夜。
石人一只眼，圆睁于地下！
2009-6-22

《东海定律》
其一、在矛盾冲突中，哪一方拥有特权而且利用特权封锁信息、压制舆论，让民众和广大“围观、旁观人士“不明真相”，那一方必定是理亏或者有罪的。

其二、一般情况下，也就是说不到迫不得已，鸡蛋不会主动去碰石头的。在鸡蛋和石头的冲突中，鸡蛋虽然不一定绝对有理、永远正确，但相对而言鸡蛋有理的可能性高得多多。特别是在大多数人都“不明真相”的情况下，鸡蛋行动的合理性必定更高。

其三、刁民是由刁官、刁制“培养”出来的。官先刁，民才会逐步变刁。2009-6-22

《请中央国务院关注和支援》
收到一则《山东东明敢死队拯救百万乡亲》的讯息，不禁拍案。讯息称：

“被稱為腫瘤縣、癌症縣的東明，環境污染嚴重。2003年東明縣先後建設四個環己酮廠後，該縣幾萬人突發性患甲狀腺腫瘤。民眾呼籲、哭訴、上訪、下跪都嘗試過了，無人理睬。主檢醫生透露，被確診為甲狀腺腫瘤的人數已有60%以上，照此計算，城區居民就有五六萬人患病，而且發展特別快，已有很多患者的病情惡變。而污染企業因是部份縣領導和某些大款合資建造的股份企業，受到層層保護。”

“早在几年前，县委县政府干部就只喝矿泉水，干部在乡下的亲属也有专人送矿泉水，主要领导洗澡冲马桶都用矿泉水。抗争民众组成敢死队，自称义军，“现阶段以阻止污染工厂继续开工排污为主要目的，以交通破袭战为主要作战方式。”

另外，东明县委已发紧急通知，严禁干部单独下乡，干部下乡不能少于十个人，车不少于两辆，保障通讯工具，带枪，防止遭到义军袭击。县领导派人下乡接父母等家人进城，防止不测。义军方面则表示：“只杀县长县委书记，其他干部只要不反抗，不杀伤。不株连干部的父母孩子。”

以上情况若非造假，这确是一支义军（义作正义解）。因为，保卫生存权和健康权，保卫生活家园和自然环境不受人为的严重污染，具有天然的正义性和合法性，所谓天经地义是也。该县县长县委书记作为主要责任人和污染工厂开设者，遗祸一方，罪大恶极，在任何时代都要受到重处的！

一般贪官贪婪而不害人，一般贪官害人而不敢如此公开普遍，明目张胆，象东明县县长县委书记这般草芥人命，遗害数万人之众而且后患无穷的恶官，可谓骇人听闻、百死莫赎！

特此恭请中央国务院关注，如果情况属实，请中央国务院支援由山东东明父老乡亲组成的义军的正义行动，并立即对相关责任人依法惩处，以彰囯法，以抒民愤！2009-5-21东海老人顿首百拜

《对大分子碳酸盐网友的训诲》
在《请中央国务院关注和支援》后，大分子碳酸盐网友发言：“你是先去看看再说！这样的消息我也能一天发上几百条！”

略答两点。

首先，我没到过“现场”，不敢确保消息完全属实，但我相信所获讯息并非空穴来风，而且感觉问题颇为严重，“请中央国务院关注”，理所应当。严重污染确否、几万百姓人喝污染水长肿瘤确否？有关部门有责任查明，我也有权建议“如果情况属实，请中央国务院支援由山东东明父老乡亲组成的义军的正义行动，并立即对相关责任人依法惩处”。

古代御史尚且有闻风奏事的权力，何况当今知识分子？具体情况究竟如何，需要有关部门“查实回奏”，不是我必负的责任。对国内外大大小小各种突发事件，我不可能事事都要亲临现场“看看再说”才发言。

其次，“这样的消息我也能一天发上几百条！”说明该网友每天获悉的关乎囯计民生乃至民众生死的负面信息很多，也说明该网友掌握着一定的公权力，至少不是普通网民。“能一天发上几百条”而一条不发，从来不发，不知原因何在？是另外办法过问、另有渠道解决，还是司空见惯麻木不仁、无动于衷不屑一顾？但愿不是后者。人，毕竟不是“大分子碳酸盐”的无机集合物。2009-6-21

《泡沫终究是泡沫》
有个“慕余”者充满羡慕赞叹地掷下一份余秋雨的简介：

“在大陆公布的近十年来全国最畅销书籍前十名中，余秋雨一人独占了四本。这些著作，获中国作家协会鲁迅文学奖、中国出版奖、上海优秀文学作品奖、台湾联合报读书人最佳书奖（连续两届）、金石堂最有影响力书奖、台湾中国时报白金作家奖、马来西亚最受欢迎的华语作家奖、香港电台最受欢迎书籍奖等。他的近作《借我一生》又创立了“记忆文学”的新体裁，刚出版就引起海内外全面震撼，被香港《亚洲周刊》评为年度“全世界十大最重要的书籍”之一。他相继被联合国选为研讨《2004年人类发展报告》和参加“2005年世界文明大会”唯一的中国学者。近年来，他在“中华文明和世界文明”的总标题下，应邀在美国哈佛大学、耶鲁大学、马里兰大学、纽约亨特学院和华盛顿美国国会图书馆发表演讲，场场爆满，引起很大的社会轰动。2005年春季在台湾各大城市的巡回演讲，每场都拥挤满了数十万名听众，被自称为“难以想象的余秋雨旋风”。天下文化出版公司所编的《倾听秋雨》一书，记录了这一盛况。2004年底，被联合国教科文组织、北京大学、中华英才编辑部等单位选为“中国十大精英”和被环宇电脑评级系统测评为中国座标人物”。

且不论上述介绍是否经过夸大，有没有水份，既使全真全实，一字无虚，也属泡沫，只不过与一般小泡沫相比，显得大些罢了。因为道德文章是分不开的。不道德者，必然为文浮滑为人轻薄，文与人必然都是泡沫性的。无论膨胀得多么大、飘升得多么高，泡沫终究是泡沫。

王阳明以良知为学问之头脑，真是卓见。良知不明者，学问无头脑，道德无根本。
不过，一般道德无根者未必等同于不道德，未必不遵循外在的社会道德规范----这种规范不象法律规范那么坚硬，多少还是有些约束力的。在本性层面明良知者，古今中外毕竟是极少数。我们一般说的不道德，指的多是当事人的行为违反了外在规范，“逾矩”了。

余秋雨不明良知是显然的，这很正常，不一定因此就泡沫。象鲁迅、胡适辈，尽管未明本心良知之奥秘，终究算一个相当坚实的存在。余秋雨不正常、不为正常人所谅的是，此人前曾甘为极权所御用，后又勇作特权之帮闲，弄虚作假，欺世盗名。这就“逾矩”了，想不泡沫化，不可得矣。2009-6-21

《余秋雨“不务正业”》
或问：“东海说‘包括东海在内的众多自由人士正言傥论却饱受封锁，至今在国内一书难出一言难发，余秋雨可有一言相助？（《做人不要太“秋雨”》）’。似乎很在乎余秋雨是否相助，如果余秋雨是否帮自由人士、儒家或东海你讲过话，你就会手下留情？这未免自私了。”

答曰：大师应有大师的风范、胸襟和责任，为民众代言，以良知立言，追求和维护言论自由，促进政治文明、社会进步，乃是大师应尽的社会文化责任。这才是善之大者，这才是文化人之大者和文化人之“正业”。

且不说“包括东海在内的众多自由人士”发的是正言傥论，代表了时代潮流、普适价值和真正的中华文化，既使我们真是“反动势力”，发的是“错误言论”，也不应该受到封锁。如果余秋雨真是大师，就应该具备“我不赞同你的观点，但我誓死捍卫你说话的权力”这样的风范。

所以，作为大师，说余秋雨太小太伪“不务正业”，不为过也。至于捐钱救灾，值得欢迎，但对于拥有余秋雨这样影响的人物来说，无论捐多少都是善之小者，如果还弄虚作假，借此作秀，那就导向恶劣、影响极坏、无善有恶了。

儒家自有护法，余秋雨的水准和能力远远不配。不过，如果余秋雨帮自由人士或儒家讲过话，至少值得人们尊重，至少在道德上一般人没有资格抨击他。

如果余秋雨是一个真正勇敢高尚、大德大爱、坚持真理于“前线”、广布恩泽于天下的文化人，哪一个英雄豪杰能不俯首相敬，哪一个文人墨客敢不手下留情？不明真相者如果诬蔑攻击，东海们能不拔刀相助？这不是为私而是“维公”-----维护公道、保卫正义！

一个人的社会地位、影响与其责任义务应该是成正比的。余秋雨混到今天这个地步，是他推卸相应的社会、文化责任而又巧言狡辨所致，纯属咎由自取。2009-6-21
东海草堂新浪分堂：https://blog.sina.com.cn/donhai5
东海老人
首发《民主论坛》

作者：东海一枭2 在海归商务发贴, 来自【海归网】 http://www.haiguinet.com

相关主题
[建议]“英雄贵得很”等（东海随笔五则）	海归茶馆	2009-6-25 周四, 17:51
[建议]猪流感期间请您不要回国	海归茶馆	2009-5-13 周三, 14:18
[建议]归网的资源及可能性（有补充的完整版）	海归网发展新计划讨论	2010-10-21 周四, 00:45
[建议]荆楚：儒学之虚伪（东海附言）	海归主坛	2009-6-25 周四, 10:57
[建议]一个公民关于财产公示制度的思考和建议（作者：余九龙）	海归主坛	2009-5-28 周四, 10:56
提个建议：开个专栏吧，叫做我的海龟生活	海归论坛	2004-3-07 周日, 08:36
[新闻][建议]诚聘上海爱立信C/C++/JAVA开发及测试工程师	IT	2011-12-09 周五, 13:38
[建议]斯雅时尚女人的最爱	创业园区	2011-6-13 周一, 14:23