海归论坛 :: 阅读跟帖 - 这我倒觉得校长有点多虑了。。。

论坛首页 | 排行榜 | 在线私聊 | 专题 | 版规 | 搜索 | RSS | 注册 | 活动日历


主题: 安氏商业评论：如果美国的可口可乐与百事可乐合并，是不是也要报中国的商务部批准？

海归论坛首页 -> 海归商务焦点讨论 | 精华区 | 嘉宾沙龙 | 白领丽人沙龙

分屏

表形显示

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

安氏商业评论：如果美国的可口可乐与百事可乐合并，是不是也要报中国的商务部批准？

所跟贴

从投资人的角度看，为什么说这个裁决对国内产业整体上是个打击呢？（咱们不用民族工业这个词，太敏感） -- 安普若 - (280 Byte) 2009-3-24 周二, 19:51 (742 reads)

dontbesocute
[博客]
[个人文集]

头衔: 海归中将
声望: 专家

加入时间: 2004/08/05
文章: 3020

海归分: 624866

标题: 这我倒觉得校长有点多虑了。。。 (598 reads) 时间: 2009-3-24 周二, 23:36

作者：dontbesocute 在海归商务发贴, 来自【海归网】 http://www.haiguinet.com

理由：
1.能达到需要反垄断申报经营规模的公司毕竟是极少数（基本是行业巨头才有反垄断的问题）；
2.反垄断申报涉及的项目基本是战略投资，财务投资一般不会触发反垄断申报。
3.只有两个（或以上）行业巨头购并才涉及到反垄断的问题，而同一个行业里的两个行业巨头其实也就是竞争者。而事实上财务投资人在ipo之前通过把公司股份卖给同行业竞争者来退出的可能性本来就很小。

原因很简单，一般情况下，founders是不会愿意让财务投资人在ipo之前通过把股份卖给同行业竞争者来退出的，这样对founders无疑是巨大的打击。财务投资人投资的时候，founders一般都会要求财务投资人承诺ipo之前不得向竞争者出售股份，也就是说在ipo前把股份出售给竞争者一般是founders极力避免的情形，很少有可能作为财务投资人在ipo前的退出方式。除了投资时的承诺，founders还可以通过优先受让权等途径来避免财务投资人把股份卖给竞争者，这样的话根本就走不到反垄断的程序就被扼杀了。。。

当然，不排除founders特别土，没有要求这样的承诺，或者founders上不了市自己也心灰意冷了要卖给竞争者，那就另当别论了。。。
所以校长所顾虑的情况也不是不存在，但应该不属于主流。

汇源的例子里，汇源本身已经上市了，也不存在投资人无法退出的问题了。

有点道理不？
Crying or Very sad

作者：dontbesocute 在海归商务发贴, 来自【海归网】 http://www.haiguinet.com

相关主题
安氏财经评论：学习2006年《合伙企业法》笔记和问题——与律师和其他感兴趣...	海归论坛	2006-9-22 周五, 07:36
ZT:中国商业评论：在中国如何留住员工？	海归论坛	2004-3-02 周二, 09:51
安氏财经评论：闲谈风力发电企业	海归主坛	2010-4-21 周三, 11:39
安氏财经评论：闲谈风电设备制造业	海归主坛	2010-4-20 周二, 22:24
安氏财经评论：《外商投资准入管理指引手册》（2008年版）是否是突破“10...	海归主坛	2009-3-04 周三, 13:59
酒吧高人多：请教各位大侠：有关美国商业合同的法律	海归酒吧	2005-5-01 周日, 05:57
请教各位大侠：有关美国商业合同的法律	海归论坛	2005-5-01 周日, 05:51
安氏财经评论：社交通讯的前世今生	海归商务	2013-2-06 周三, 15:16

返回顶端

安氏商业评论：如果美国的可口可乐与百事可乐合并，是不是也要报中国的商务部批准？ -- 安普若 - (324 Byte) 2009-3-24 周二, 00:21 (3624 reads)

校长，不知道GE收购honeywell的case和这个能不能联系到一起 -- outofash - (31 Byte) 2009-4-05 周日, 11:20 (482 reads)

垄断法看样子还是很复杂的。 -- 安普若 - (0 Byte) 2009-4-05 周日, 11:26 (328 reads)

two criteria -- 背影 - (295 Byte) 2009-3-26 周四, 09:27 (384 reads)

欧美都有一样的规定啊，行业 -- kevintown - (83 Byte) 2009-3-26 周四, 05:32 (393 reads)

关键问题是 -- under2005water - (86 Byte) 2009-3-24 周二, 18:15 (475 reads)

不可能有你说的这种“在美国成了一家但在中国还是对手”的情况。。。 -- dontbesocute - (176 Byte) 2009-3-24 周二, 18:44 (395 reads)

这个主要取决于两个公司的营业额（包括全球营业额和在中国境内的营业额）， -- dontbesocute - (485 Byte) 2009-3-24 周二, 12:10 (763 reads)

还有可能可口可乐自己也想退，去年的买价今年看太高了，就玩了垄断拒绝这一招， -- 悍马 - (0 Byte) 2009-3-24 周二, 20:59 (406 reads)

其实，商务部传出的信号有点混乱，他们应该想好完成的解释才能稳定住市场。 -- 安普若 - (93 Byte) 2009-3-24 周二, 12:47 (682 reads)

抓住校长的错误不放。汇源明明是农产品，怎么可以说是民族工业涅？ -- 煎饼2点0 - (158 Byte) 2009-3-24 周二, 17:24 (383 reads)

这个说法不太同意。。。 -- dontbesocute - (460 Byte) 2009-3-24 周二, 14:52 (726 reads)

偶不好意思反对校长，只好顶你，：-）大美女下面也很好乘凉的。。。。 -- 笑狮子 - (0 Byte) 2009-3-27 周五, 00:54 (401 reads)

"大美女下面也很好乘凉的。。。" ....您怎么知道是凉的？ -- 错误 - (0 Byte) 2009-3-27 周五, 02:16 (395 reads)

你看，你看，都匍匐做裙下之臣，大美女也不爱搭理，这心里头，难道不拔凉，拔凉的？ -- 笑狮子 - (0 Byte) 2009-3-27 周五, 10:06 (354 reads)

从投资人的角度看，为什么说这个裁决对国内产业整体上是个打击呢？（咱们不用民族工业这个词，太敏感） -- 安普若 - (280 Byte) 2009-3-24 周二, 19:51 (742 reads)

要我说，那就不投资好了，本来这就是商务部的目的，不要来投资了，俺自己有的是钱。。。。。 -- 笑狮子 - (29 Byte) 2009-3-27 周五, 00:58 (335 reads)

若汇源被一个其他投资公司买下，或许问题应该不大。走些曲线不知有否可能 -- 神行太保 - (0 Byte) 2009-3-25 周三, 12:30 (399 reads)

如果不是可口可乐，谁要汇源啊？已经上市了，价格那么高。已经不是一个财务投资的目标了。 -- 安普若 - (0 Byte) 2009-3-25 周三, 13:24 (468 reads)

当时凯雷收购徐工是这种曲线绕圈的，但还是没能绕过去，中国政府对这些事情还是挺敏感。。。 -- 神行太保 - (145 Byte) 2009-3-25 周三, 14:04 (373 reads)

这我倒觉得校长有点多虑了。。。 -- dontbesocute - (594 Byte) 2009-3-24 周二, 23:36 (598 reads)

听你qq的意见，俺郭德俺好土好土好土喔。 -- 笑狮子 - (0 Byte) 2009-3-27 周五, 01:03 (341 reads)

有。但是政府多一层监管，多一层风险啊。尤其是中国政府。 -- 安普若 - (0 Byte) 2009-3-25 周三, 00:10 (472 reads)

唉。。。这世道。。。 -- dontbesocute - (40 Byte) 2009-3-25 周三, 00:14 (396 reads)

捡个儿小一点的投资，免得树大招风，还可以避开垄断法 -- 悍马 - (59 Byte) 2009-3-24 周二, 21:12 (551 reads)

哪个投资人都想投资行业的老大或者老二，那面就成垄断了。比如说，如果投资百度，万一百度上不了市，这时google来并购， -- 安普若 - (19 Byte) 2009-3-24 周二, 22:54 (465 reads)

哈哈，看了Q妹的帖子，感到安校是个大外行。 -- SeamusGOGOGO - (0 Byte) 2009-3-24 周二, 15:17 (405 reads)

有阴谋论这样说 -- MVSspm - (37 Byte) 2009-3-24 周二, 13:01 (365 reads)

this is simply an issue of jurisdiction -- zym1978 - (1400 Byte) 2009-3-24 周二, 11:27 (574 reads)

who "grants" jurisdiction upon the government of a country? -- chinokino - (107 Byte) 2009-3-24 周二, 11:55 (464 reads)

你没看懂TA说的。。。读句子要读完整... -- dontbesocute - (245 Byte) 2009-3-24 周二, 12:32 (511 reads)

伐要搞错啊，立法机构是政府的一部分，没有立法机构授权给政府一说。 -- chinokino - (36 Byte) 2009-3-24 周二, 21:11 (502 reads)

侬阅读能力有问题啊。。 -- dontbesocute - (126 Byte) 2009-3-25 周三, 00:10 (422 reads)

非要争出个名堂？这不是阅读问题吧，这是你的逻辑里有未证明的假设。 -- chinokino - (163 Byte) 2009-3-25 周三, 01:37 (518 reads)

是您非要争个名堂吧？ -- dontbesocute - (586 Byte) 2009-3-25 周三, 09:28 (783 reads)

厉害厉害。中华人民共和国司法部算行政部门。骂人，我绝对是甘拜下风。我在这里，服了！ -- chinokino - (365 Byte) 2009-3-25 周三, 10:53 (802 reads)

正式道歉一下， -- dontbesocute - (451 Byte) 2009-3-25 周三, 12:10 (458 reads)

我说过我服了，没必要再说。 -- chinokino - (0 Byte) 2009-3-25 周三, 12:18 (332 reads)

i never amended my post. -- zym1978 - (0 Byte) 2009-3-25 周三, 02:36 (342 reads)

OK OK never mind. I take that back. -- chinokino - (0 Byte) 2009-3-25 周三, 02:50 (273 reads)

China's congress grant the jurisdiction upon the specific -- zym1978 - (980 Byte) 2009-3-24 周二, 12:26 (369 reads)

In this case, the jurisdiction has long been granted. -- chinokino - (142 Byte) 2009-3-24 周二, 12:31 (313 reads)

不少人都这毛病：外语不灵还特爱逛荡。全撒出来了。哈哈。 -- port - (0 Byte) 2009-3-24 周二, 12:18 (253 reads)

谢谢了。 -- 安普若 - (0 Byte) 2009-3-24 周二, 11:34 (287 reads)

按照陈部长说法百度也是在华对国内垄断型的外国公司呀, 好像和谷哥 -- not_a_CTA - (393 Byte) 2009-3-24 周二, 10:16 (353 reads)

最大的垄断集团是GCD，有本事把GCD也反垄断了。 -- pplover - (0 Byte) 2009-3-24 周二, 08:31 (433 reads)

just like EU rejected the meger between Honeywell and GE in -- bambooq - (5 Byte) 2009-3-24 周二, 07:59 (324 reads)

下面有不是‘法律界和投行界’的人也跟帖了，咱洗碗的也说一句： -- port - (332 Byte) 2009-3-24 周二, 07:40 (486 reads)

关于国有垄断 -- tutu - (36 Byte) 2009-3-24 周二, 09:17 (306 reads)

反垄断法，一是针对外国公司的，二是针对国内垄断型公司 -- 木辛 - (35 Byte) 2009-3-24 周二, 08:05 (333 reads)

华尔街日报的文章可能回答了这个问题：反垄断法授于商务部决定离岸交易的权力 -- 安普若 - (2570 Byte) 2009-3-24 周二, 07:17 (507 reads)

中国现在一定要禁止美国企业占领产业链的下游 -- gurusun - (48 Byte) 2009-3-24 周二, 04:55 (397 reads)

引用反垄断法跟你说的禁止美国企业占领产业链的下游是两码事 -- 悍马 - (16 Byte) 2009-3-24 周二, 06:27 (290 reads)

原则上是的。比如欧盟需要批准当年HP和Compaq的合并，包括Google对doubleclick的兼并 -- 木辛 - (224 Byte) 2009-3-24 周二, 03:17 (435 reads)

好像管辖范围是在中国有业务，占领中国市场份额的公司。 -- chinokino - (0 Byte) 2009-3-24 周二, 03:03 (292 reads)

欧盟也对很多美国公司的合并案例实行垄断调查审批，关键是看在那个国家的市场有多大 -- 悍马 - (114 Byte) 2009-3-24 周二, 00:51 (451 reads)

如果克莱斯勒和通用合并（很有可能），那么是否要去中国商务部去审批？ -- 安普若 - (0 Byte) 2009-3-24 周二, 00:54 (353 reads)

我想可能要报备，垄断可能性不大就不审查批准了 -- 悍马 - (0 Byte) 2009-3-24 周二, 00:58 (356 reads)

如果外国公司只通过分销商在中国做生意，那么合并还需要报备吗？ -- chinokino - (63 Byte) 2009-3-24 周二, 02:51 (385 reads)

不知道，但是分销商永远做不到那么大，分销商和大班永远是貌合神离的关系 -- 悍马 - (0 Byte) 2009-3-24 周二, 03:58 (332 reads)

不过我人工制造出一个分销商呢？比如，开曼群岛的汇源和可口可乐合并，但是国内的那个公司独立于两个公司之外，只负责销售 -- chinokino - (123 Byte) 2009-3-24 周二, 04:20 (363 reads)

这有点意思，倒是没有想到啊，不过汇源这个算是商务部说的假外资吧？ -- 笑狮子 - (0 Byte) 2009-3-24 周二, 00:32 (364 reads)

什么叫真外资，什么叫假外资？先要有个定义，在商务部的文件上，和外管局的文件上，对外资企业的定义略有区别。请看这里 -- 安普若 - (207 Byte) 2009-3-24 周二, 00:41 (731 reads)

第一种情况是100%外资，第二种情况是100%内资。第三种情况要看具体 -- 笑狮子 - (51 Byte) 2009-3-26 周四, 22:13 (323 reads)

要往深点说，这涉及到一个近代民营资本国际化的命题，资本是没有爱国主义的。 -- 笑狮子 - (96 Byte) 2009-3-24 周二, 00:36 (405 reads)

还是老眼光哟，这些公司在华尔街拿到的是资本，失去的是小股权，那个更赚了？ -- 悍马 - (132 Byte) 2009-3-24 周二, 01:10 (404 reads)

国际贸易美国没吃亏，反而大赚，现在是亏赚的平衡点，美国佬一分钱不肯亏，所以以后中美贸易 -- 笑狮子 - (19 Byte) 2009-3-26 周四, 22:14 (306 reads)

显示文章:

海归论坛首页 -> 海归商务焦点讨论 | 精华区 | 嘉宾沙龙 | 白领丽人沙龙

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题, 不能回复主题, 不能编辑自己的文章, 不能删除自己的文章, 不能发表投票, 您 不可以 发表活动帖子在本论坛, 不能添加附件不能下载文件,

热门标签

更多...

论坛精华荟萃

更多...

博客热门文章

更多...